محكمة وارن: تأثيرها وأهميتها

محكمة وارن: تأثيرها وأهميتها

كانت محكمة وارن هي الفترة من 5 أكتوبر 1953 إلى 23 يونيو 1969 ، والتي عمل خلالها إيرل وارن رئيسًا للمحكمة العليا في الولايات المتحدة. جنبا إلى جنب مع محكمة رئيس مارشال جون مارشال 1801 حتي 1835 ، يتم تذكر محكمة وارن باعتبارها واحدة من أكثر الفترتين تأثيرا في القانون الدستوري الأمريكي. على عكس أي محكمة قبل أو منذ ذلك الحين ، وسعت محكمة وارن بشكل كبير الحقوق المدنية والحريات المدنية ، وكذلك سلطات القضاء والحكومة الفيدرالية.

الوجبات السريعة الرئيسية: محكمة وارن

  • يشير مصطلح وارن كورت إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة بقيادة رئيس المحكمة العليا إيرل وارن في الفترة من 5 أكتوبر 1953 إلى 23 يونيو 1969.
  • تعتبر محكمة وارن اليوم واحدة من أهم فترتين في تاريخ القانون الدستوري الأمريكي.
  • وبصفته رئيس القضاة ، استخدم وارن قدراته السياسية لتوجيه المحكمة إلى التوصل إلى قرارات مثيرة للجدل في كثير من الأحيان أدت إلى توسيع الحقوق والحريات المدنية بشكل كبير ، فضلاً عن السلطة القضائية.
  • أنهت محكمة وارن الفصل العنصري في المدارس الحكومية الأمريكية بشكل فعلي ، وسعت الحقوق الدستورية للمدعى عليهم ، وكفلت التمثيل المتساوي في الهيئات التشريعية للولاية ، وحظرت صلاة رعايتها الدولة في المدارس العامة ، ومهدت الطريق لإضفاء الشرعية على الإجهاض.

اليوم ، تم الترحيب بمحكمة وارن وانتقادها لإنهاء التمييز العنصري في الولايات المتحدة ، وتطبيق قانون الحقوق بشكل حر من خلال بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر ، وإنهاء الصلاة التي أقرتها الدولة في المدارس العامة.

وارن والسلطة القضائية

اشتهر قدرته على إدارة المحكمة العليا والفوز بدعم زملائه من القضاة ، وكان كبير القضاة وارن يشتهر بالسلطة القضائية لفرض تغييرات اجتماعية كبيرة.

عندما عيّن الرئيس آيزنهاور وارين رئيسًا للعدل في عام 1953 ، كان القضاة الثمانية الآخرون ليبراليين من "الصفقة الجديدة" عينهم فرانكلين روزفلت أو هاري ترومان. ومع ذلك ، ظلت المحكمة العليا منقسمة أيديولوجياً. فضل القضاة فيليكس فرانكفورتر وروبرت جاكسون ضبط النفس القضائي ، معتقدين أن المحكمة يجب أن تتوافق مع رغبات البيت الأبيض والكونغرس. على الجانب الآخر ، قاد قاضيان هيوجو بلاك وويليام أو. دوغلاس فصيلًا من الأغلبية يعتقد أن المحاكم الفيدرالية يجب أن تلعب دورًا رائدًا في توسيع حقوق الملكية والحريات الفردية. كان اعتقاد وارن أن الغرض الأسمى من القضاء هو السعي لتحقيق العدالة مع بلاك ودوغلاس. عندما تقاعد فيليكس فرانكفورتر في عام 1962 وحل محله القاضي آرثر غولدبرغ ، وجد وارن نفسه مسؤولاً عن أغلبية ليبرالية قوية 5-4.

رئيس المحكمة العليا ، إيرل وارن. صور بيتمان / جيتي

في قيادة المحكمة العليا ، ساعد وارن بالمهارات السياسية التي اكتسبها أثناء توليه منصب حاكم ولاية كاليفورنيا من عام 1943 إلى عام 1953 وترشح لمنصب نائب الرئيس في عام 1948 مع مرشح الرئاسة الجمهوري توماس إي ديوي. اعتقد وارن اعتقادا راسخا أن الهدف الأعلى للقانون هو "تصحيح الأخطاء" من خلال تطبيق العدالة والإنصاف. يجادل المؤرخ برنارد شوارتز بأن هذه الحقيقة جعلت فظته السياسية أكثر تأثيرًا عندما فشلت "المؤسسات السياسية" - مثل الكونغرس والبيت الأبيض - في "معالجة مشاكل مثل الفصل وإعادة التوزيع والقضايا التي تم فيها انتهاك الحقوق الدستورية للمدعى عليهم ".

كان أفضل ما تميزت به قيادة وارن هو قدرته على الوصول إلى المحكمة للتوصل إلى اتفاق ملحوظ بشأن القضايا الأكثر إثارة للجدل. على سبيل المثال ، كانت قرارات براون ضد مجلس التعليم ، وجدعون ضد وينرايت ، وكوبر ضد آرون جميعها قرارات بالإجماع. حظر إنجل ضد فيتالي الصلاة غير الطائفية في المدارس العامة برأي واحد مخالف.

كتب ريتشارد هـ. فالون ، الأستاذ بكلية الحقوق بجامعة هارفارد ، "لقد سُرّ البعض بالاقتراب من مقاربة محكمة وارن. كان العديد من أساتذة القانون في حيرة ، وغالبًا ما يتعاطفون مع نتائج المحكمة ، لكنهم يشككون في صحة منطقها الدستوري. وبالطبع شعروا بالرعب ".

الفصل العنصري والسلطة القضائية

في تحدي دستورية الفصل العنصري في المدارس العامة الأمريكية ، اختبرت قضية وارن الأولى ، براون ضد مجلس التعليم (1954) ، مهاراته القيادية. منذ صدور الحكم الصادر في عام 1896 عن المحكمة ضد بليسي ضد فيرغسون ، تم السماح بالفصل العنصري في المدارس طالما تم توفير مرافق "منفصلة ولكن متساوية". في قضية Brown v. Board ، قضت محكمة وارن 9-0 بأن بند المساواة في الحماية في التعديل الرابع عشر يحظر تشغيل المدارس العامة المنفصلة للبيض والسود. عندما رفضت بعض الولايات إنهاء هذه الممارسة ، حكمت محكمة وارن - مرة أخرى بالإجماع في قضية كوبر ضد هارون - بأنه يجب على جميع الولايات الامتثال لقرارات المحكمة العليا ولا يمكنها رفض الالتزام بها.

الإجماع الذي حققه وارن في قضية براون ضد بورد وكوبر ضد آرون سهّل على الكونغرس سن تشريع يحظر الفصل العنصري والتمييز العنصري في مناطق أوسع ، بما في ذلك قانون الحقوق المدنية لعام 1964 وقانون حقوق التصويت لعام 1965. ولا سيما في قضية كوبر ضد هارون ، أسس وارن بوضوح سلطة المحاكم للوقوف مع الفرعين التنفيذي والتشريعي كشريك نشط في الحكم على الدولة بشكل استباقي.

التمثيل المتساوي: "رجل واحد ، صوت واحد"

في أوائل الستينيات ، وأثناء اعتراضات قوية من القاضي فيليكس فرانكفورتر ، أقنع وارن المحكمة بأن مسائل التمثيل غير المتكافئ للمواطنين في المجالس التشريعية بالولاية ليست قضايا سياسية ، وبالتالي فهي تدخل في اختصاص المحكمة. لسنوات ، كانت المناطق الريفية ذات الكثافة السكانية المنخفضة ممثلة تمثيلا زائدا ، تاركة المناطق الحضرية المكتظة بالسكان ناقصة التمثيل. وبحلول الستينيات ، عندما خرج الناس من المدن ، أصبحت الطبقة الوسطى المترامية الأطراف غير ممثلة بالقدر الكافي. أصر فرانكفورتر على أن الدستور منع المحكمة من الدخول في "الأوساط السياسية" ، وحذر من أن القضاة لا يمكن أن يتفقوا أبدًا على تعريف يمكن الدفاع عنه للتمثيل "المتساوي". ومع ذلك ، وجد القاضي ويليام أ. دوغلاس هذا التعريف المثالي: "رجل واحد ، صوت واحد".

في قضية تقسيم عام 1964 من رينولدز ضد سيمز ، وضعت وارن قرار 8-1 الذي يعد بمثابة درس في التربية المدنية اليوم. وكتب قائلاً: "إلى الحد الذي يتعرض فيه حق المواطن للتصويت للتراجع ، فهو أقل بكثير من المواطن" ، مضيفًا ، "لا يمكن إجراء وزن تصويت المواطن على الاعتماد على مكان إقامته. هذه هي القيادة الواضحة والقوية لشرط الحماية المتساوية في دستورنا. "قضت المحكمة بأن على الولايات أن تحاول إنشاء دوائر تشريعية ذات عدد متساوٍ من السكان. على الرغم من اعتراضات المشرعين الريفيين ، امتثلت الولايات سريعًا ، وأعادت توزيع مجالسها التشريعية بأقل مشاكل.

الأصول القانونية وحقوق المتهمين

مرة أخرى خلال الستينيات من القرن الماضي ، أصدرت محكمة وارن ثلاثة قرارات تاريخية وسعت نطاق حقوق المحاكمة العادلة للمتهمين الجنائيين. على الرغم من أنه كان مدعيًا عامًا ، إلا أن وارين انتقد بشكل خاص ما اعتبره "انتهاكات من جانب الشرطة" مثل عمليات التفتيش بدون إذن واعترافات قسرية.

في عام 1961 ، عززت ماب ضد أوهايو حماية التعديل الرابع من خلال منع المدعين العامين من استخدام الأدلة التي تم الاستيلاء عليها في عمليات التفتيش غير القانونية في المحاكمات. في عام 1963 ، رأت جدعون ضد وينرايت أن التعديل السادس يشترط تعيين جميع المدعى عليهم الجنائيين المتهمين بمحامي دفاع مجاني بتمويل حكومي. أخيرًا ، تطلبت قضية ميراندا ضد أريزونا لعام 1966 من جميع الأشخاص الذين يتم استجوابهم أثناء احتجازهم لدى الشرطة إبلاغهم بوضوح بحقوقهم - مثل الحق في الحصول على محام - والإقرار بفهمهم لتلك الحقوق - ما يسمى "تحذير ميراندا" ".

التسمية التوضيحية الأصلية) يلوح رئيس المحكمة السابق إيرل وارن من خطوات المحكمة العليا الأمريكية في نهاية 16 عامًا في المحكمة العليا. في وقت سابق من اليوم ، أدار اليمين لخلفه ، وارن إيرل برجر ، حيث بدا الرئيس نيكسون. امتدح نيكسون وارن بسبب "كرامته ومثاله ونزاهته". صور بيتمان / جيتي

يلاحظ منتقدو وارن ، الذين يطلقون على الأحكام الثلاثة "تكبيل يدي الشرطة" ، أن معدلات جرائم العنف والقتل ارتفعت بحدة من 1964 إلى 1974. ومع ذلك ، فقد انخفضت معدلات القتل بشكل كبير منذ أوائل التسعينيات.

حقوق التعديل الأول

في قرارين تاريخيين لا يزالان يثيران الجدل اليوم ، وسعت محكمة وارن نطاق التعديل الأول من خلال تطبيق حمايتها على تصرفات الولايات.

قرر قرار محكمة وارن الصادر في عام 1962 في قضية إنجل ضد فيتالي أن نيويورك قد انتهكت بند التأسيس في التعديل الأول من خلال التصريح الرسمي لخدمات الصلاة الإلزامية غير الطائفية في المدارس الحكومية بالولاية. يحظر قرار إنجل ضد فيتالي فعلياً الصلاة المدرسية الإلزامية ويظل أحد أخطر الإجراءات التي اتخذتها المحكمة العليا حتى الآن.

أكدت محكمة وارن في قرارها الصادر عام 1965 ضد جريسوول ضد كونيتيكت أن الخصوصية الشخصية ، على الرغم من عدم ذكرها على وجه التحديد في الدستور ، هي حق يمنحها بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر. بعد تقاعد وارن ، سيؤدي حكم غريسوولد ضد كونيتيكت دورًا حاسمًا في قرار المحكمة الصادر في قضية رو ضد وايد الصادر عام 1973 والذي يضفي الشرعية على الإجهاض ويؤكد الحماية الدستورية لحقوق المرأة الإنجابية. خلال الأشهر الستة الأولى من عام 2019 ، ضغطت تسع ولايات على حدود Roe v. Wade من خلال سن حظر مبكر للإجهاض يحظر الإجهاض عندما يتم إجراؤه بعد نقطة معينة في وقت مبكر من الحمل. سوف تستمر التحديات القانونية لهذه القوانين في المحاكم لسنوات.

مصادر ومرجع إضافي

  • شوارتز ، برنارد (1996). "محكمة وارن: بأثر رجعي." مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0-19-510439-0.
  • فالون ، ريتشارد هـ. (2005). "الدستور الديناميكي: مقدمة للقانون الدستوري الأمريكي." صحافة جامعة كامبرج.
  • Belknap ، Michal R. "The Supreme Court under Earl Warren، 1953-1969". مطبعة جامعة ساوث كارولينا.
  • كارتر ، روبرت ل. (1968). "محكمة وارن وإلغاء التمييز العنصري." ميشيغان مراجعة القانون.

شاهد الفيديو: محكمة تكساس تتهم امريكي بالتعاون مع داعش